Care este tipul de alimentatie specifica omului?

Citat din "Hrana vie - o speranta pentru fiecare" de Ernst Gunter.

Deoarece a fost un timp in care oamenii s-au hranit mai mult cu carne de vanat, fiarta sau fripta, se putea trage concluzia ca noi am fost creati pentru alimentatia cu carne si pregatirea ei la foc este normala. Astfel de concluzii sunt insa putin intemeiate si de aceea, derutante.
De ce animalele salbatice, care traiesc in libertate, in general nu se imblonavesc, in timp ce printre popoarele civilizate de astazi cu greu se mai poate afla un om sanatos?
Pentru a obtine raspunsul corect la intrebarea noastra, ne putem ajuta facand o serie de comparatii cu ceea ce se intampla in lumea animala. Ce categorie de animale e mai apropiata de om in ceea ce priveste anatomia si fiziologia aparatului digestiv? E vorba oare de categoria animalelor de prada, a ierbivorelor, a omnivorelor ( de ex porcul) sau a acelora ce se hranesc mai ales cu fructe (maimutele)? Gorila de exemplu, nu mananca nici un pic de carne. Maimuta antropoida este singurul animal al carui aparat digestiv este alcatuit si functioneaza intocmai ca cel al omului. Intestinul carnivorelor este de cinci ori mai mic decat cel uman, iar maselele lor sunt zimtate, pe cand ale omului sunt tocite, saliva lor este acida pe cand a omului este alcalina, in interior intestinul lor este neted, pe cand al omului este cutat, limba lor este aspra la pipait, pe cand a omului este neteda, chiar si acidul gastric este mult mai " acid" mai puternic, la animalele de prada.
Organele digestive ale omnivorelor se aseamana mai mult cu cele ale animalelor de prada decat cu cele ale oamenilor; ceea ce inseamna ca un carnivor poate sa mistuie mai usor plante si fructe comparativ cu un mancator de vegetale si de fructe (vaca, maimuta, omul) atunci cand e pus in situatia sa digere carnea. Deoarece acidul clorhidric al omului este prea slab pentru digestia carnii, iar intestinul sau este ondulat si de cinci ori mai lung decat al animalelor carnivore, carnea ramane prea mult timp in interiorul acestuia, ceea ce produce putrefactia si mirosul urat. Substantele de putrefactie trec prin peretele intestinului, in sange, si genereaza diverse boli.
Sustinatorii teoriei evolutioniste si-ar sparge capul cugetand pentru ce aparatul nostru digestiv nu s-a adaptat treptat la alimentatia pe baza de carne sau macar de ce nu a ajuns sa fie asemanator cu cel al omnivorelor(porcul). Teoria lor va ramane mereu sub semnul intrebarii. Toate acestea nu dovedesc oare ca omul s-a hranit gresit, de aceea este gata sa se imbolnaveasca de orice fel de boala posibila?

Animalele ierbivore nu au gheare pentru a prinde si a sfasia vanatul. Omul si maimuta sunt sigurele animale dotate cu maini, cu care sa se poata catara pentru a-si lua fructele din pom, o dovada ca pentru hranirea lor este nevoie in primul rand de fructe. Civilizatia a produs schimbari fundamentale in modul de viata al oamenilor, dar aspectul tubului lor digestiv a ramas acelasi. Si astazi el este la fel cu cel al maimutelor antropoide; in consecinta si alimentatia omului ar trebui alcatuita, in primul rand din fructe. Intre acestea ar trebui socotite si nucile si semintele. Maimuta se hraneste si cu boabe de plante si cu frunze netede, ceea ce ar corespunde cu salata noastra. Daca gaseste radacini sau bulbi comestibili nu le trece cu vederea, si bineinteles, le mananca asa cum i le-a dat natura. Nu stie nimic despre fiert, sare de bucatarie, zahar rafinat, despre otravurile conservante!
Referindu-ne la noi, putem spune deci ca vom fi cu atat mai sanatosi cu cat alimentele noastre vor fi putin preparate, mai naturale.
In urma aceste constatari, nu suntem indemnati sa ne amintim una din primele invataturi despre "nutritie" pe care Creatorul a dat-o primei perechi de oameni si care este scrisa pe prima fila a Bibliei?
Sta scris: "Iata v-am dat orice iarba care face samantam orice pomi fructiferi care fac poame bune pentru hrana voastra" Iar spusele acestea au valoare de lege a naturii, deoarece pentru o atare hrana am fost noi creati.